ممکن است از شرکت های ذکر شده در این پست درآمد یا محصولاتی کسب کنیم. به این معنی که اگر روی لینک کلیک کنید و کالا را خریداری کنید، کمیسیون کوچکی دریافت می کنم بدون هیچ هزینه اضافی برای شما… شما فقط به تکمیل صندوق سفر خانواده ما کمک می کنید.
در بیشتر قرن بیستم، سفرنامه‌نویسی در یک مرز مشخص و البته ناقص عمل می‌کرد: نشریات نویسندگان را به صورت کمیسیون می‌فرستادند، در صورت امکان هزینه‌های آنها را به‌طور مستقل پرداخت می‌کردند، و زمانی که نمی‌توانستند، سفرهای مطبوعاتی را تبلیغ می‌کردند. این مرز به طور جدی با ظهور وبلاگ نویسی در اواسط دهه 2000 شروع به از بین رفتن کرد، زمانی که هیئت های گردشگری و برندهای هتل متوجه شدند که می توانند مستقیماً با نویسندگان و تأثیرگذاران فردی کار کنند و به طور کامل دروازه بان های تحریریه را دور بزنند. راهنمای خود نشنال جئوگرافیک برای سفرنامه نویسی مدرن اکنون به صراحت به نویسندگان دستور می دهد که فاش کنند چه کسی بودجه سفرهای خود را تامین کرده است، این تصدیق است که رویه سفرنامه نویسی با حمایت مالی و جبرانی به جای استثناء (نشنال جئوگرافیک) پیش فرض شده است.
تغییر خاص: از وظیفه سردبیری به همراهی با تأثیرگذاران
نقطه عطف یک رویداد واحد نبود، بلکه فروپاشی مدل کسب‌وکار بود: با کاهش درآمدهای تبلیغات چاپی در طول دهه‌های 2000 و 2010، نشریات مسافرتی بودجه ویراستاران را برای گزارش‌های مستقل سفر کاهش دادند و به طور همزمان، سازمان‌های بازاریابی مقصد و برندهای هتل، دپارتمان‌های روابط تأثیرگذار خود را ایجاد کردند تا خلأ محتوای حاصل را پر کنند. یک گزارش صنعت در سال 2014 در مورد بازاریابی محتوا در سفر به صراحت این انتقال را مستند کرد و توضیح داد که چگونه برندها به طور فزاینده ای با “محتوا” و “تبلیغات” به عنوان مقوله های کاربردی قابل تعویض به جای رشته های جداگانه با استانداردهای اخلاقی جداگانه رفتار می کنند (Contently).
چیزی که در عمل تغییر کرد، نه فقط در تئوری
- سفرهای جبرانی (پروازهای رایگان، هتل ها، وعده های غذایی و فعالیت ها) برای بخش بزرگی از محتوای سفر منتشر شده، که یک استثنای نادر نیست، به یک روش استاندارد تبدیل شد.
- قوانین افشای متناقض باقی ماندند: دستورالعمل های FTC برای محتوای حمایت شده الزامی بود، اما به طور ناهموار اعمال می شد و اغلب در چاپ خوب پنهان می شد.
- سازمان‌های بازاریابی مقصد به‌جای کار منحصراً از طریق کانال‌های مطبوعاتی سنتی، شروع به سفارش‌دادن محتوا مستقیماً از تأثیرگذاران کردند.
- پلتفرم‌های الگوریتمی به محتوای تاثیرگذار بصری و از نظر احساسی ساده نسبت به گزارش‌های ظریف پاداش می‌دهند و نویسندگان را تشویق می‌کنند تا محتوایی را تولید کنند که شبیه تبلیغات باشد، زیرا بهتر کار می‌کند.
چرا مشوق ها این امر را تقریباً اجتناب ناپذیر کرده است
زمانی که درآمد یک سفرنامه‌نویس به‌جای هزینه‌های سرمقاله، تا حدی یا به طور کامل به مشارکت با برند بستگی داشت، انگیزه عملی برای نوشتن چیزی واقعاً انتقادی در مورد یک مقصد یا ملک به شدت کاهش یافت. این معمولاً فساد آشکار نیست: به تعداد کمی از نویسندگان به طور مستقیم گفته می شود که چه بگویند. ساختاری است: نویسنده‌ای که به‌طور مداوم نظرات یا نقدهای ملایمی از تجربیات جبران‌شده ارسال می‌کند، دیگر به سفرهای آینده دعوت نمی‌شود، در حالی که کسی که به‌طور قابل اعتماد محتوای درخشان تولید می‌کند، روابطی را حفظ می‌کند که بودجه کسب‌وکارش را تامین می‌کند. راهنمای اخلاقی فعلی نشنال جئوگرافیک مستقیماً به این تنش اشاره می کند و نویسندگان را به شفافیت و صداقت تشویق می کند، به ویژه به این دلیل که مشوق های پیش فرض این صنعت در جهت مخالف است.
اکنون چگونه می توان تفاوت را واقعاً متوجه شد
قابل اعتمادترین نشانه این نیست که آیا مقاله یک سفر حمایت شده را نشان می دهد یا نه (بسیاری به طور قانونی) بلکه این است که آیا یک مقاله دارای اصطکاک خاص و قابل تأیید است: نقد واقعی یک نقص، مقایسه واقعی با مقصد یا دارایی رقیب که برای حامی مالی خوشایند نیست، یا جزئیات به اندازه کافی دقیق است که نمی توان آنها را از کیت مطبوعاتی حذف کرد. زبان عالی عمومی (هر مقصدی به طور غیرمنتظره ای جذاب است، هر رستورانی یک جواهر پنهان است، هر هتلی فراتر از انتظارات است) ثابت ترین نشانگر نوشتاری است که عمدتاً برای خدمت به یک رابطه با برند به جای اطلاع دادن به خواننده تولید می شود.
آنچه در انتقال از دست رفت
واضح‌ترین تلفات روزنامه‌نگاری مقصد واقعاً انتقادی بوده است: نوع گزارش‌هایی که برای پوشش بیش از حد گردشگری، تخریب محیط‌زیست یا شیوه‌های استثماری نیروی کار در مقاصد محبوب استفاده می‌شود، کاری که وقتی رسانه‌ها به همان هیئت‌های گردشگری و برندهای هتلی که باید از آنها انتقاد کنند، تامین مالی آن بسیار سخت‌تر است. این بدان معنا نیست که سفرنامه مفید ناپدید شده است. این بدان معناست که خوانندگان به‌طور فزاینده‌ای نیاز دارند تا به‌جای اینکه فرض کنند این تمایز به‌طور پیش‌فرض در صنعت وجود دارد، به طور فزاینده‌ای به دنبال منابع مستقل و غیرحمایت‌شده (تالارهای مسافرتی، حساب‌های اول شخص بدون نام تجاری، و تعداد کمی از رسانه‌هایی هستند که دیوار آتش واقعی بین سرمقاله و تبلیغات را حفظ کرده‌اند).
نقاط فروش که هنوز یک فایروال واقعی را حفظ می کنند
تعداد کمی از نشریات با ساختاربندی مدل‌های کسب‌وکار خود به‌طور خاص برای اجتناب از وابستگی به روابط بازاریابی مقصد، استقلال تحریریه را حفظ کرده‌اند: بودجه‌بندی بودجه سفر از طریق درآمد اشتراک به جای پذیرش سفرهای جبران‌شده، و انتشار خط‌مشی‌های سرمقاله صریح درباره آنچه که می‌خواهند و نمی‌خواهند از مقصدها یا دارایی‌هایی که پوشش می‌دهند. این رسانه ها در چشم انداز کلی رسانه های مسافرتی در اقلیت باقی می مانند، اما دقیقاً به این دلیل که ساختار انگیزشی آنها با هنجار متفاوت است، به طور نامتناسبی مفید هستند.
پلتفرم‌ها و انجمن‌های مستقل بررسی مسافران، علی‌رغم مشکلات مستند خود با بررسی‌های جعلی و دستکاری، اغلب سیگنال قابل‌اعتمادتری نسبت به محتوای سفر حرفه‌ای منتشر می‌کنند، به‌ویژه به این دلیل که بازبین‌های فردی معمولاً برای ملک یا مقصدی که توصیف می‌کنند، غرامت دریافت نمی‌کنند. مقایسه سفرنامه‌نویسی حرفه‌ای با انواع بررسی‌های مسافرتی مستقل، به یکی از قابل اعتمادترین استراتژی‌های عملی برای فیلتر کردن محتوایی تبدیل شده است که عمدتاً به عنوان تبلیغات عمل می‌کند.
این به چه معناست و اکنون چگونه باید محتوای سفر را بخوانید
سفرنامه‌نویسی مشتاق و پر از صفت را به‌عنوان مواد بازاریابی پیش‌فرض تلقی کنید و با نوشته‌های خاص، مقایسه‌ای و گاهی اوقات ولرم به‌گونه‌ای رفتار کنید که گویی احتمال بیشتری دارد که گزارش‌های واقعی را منعکس کند. مقاله‌ای که دقیقاً به شما می‌گوید از کدام اتاق در یک هتل اجتناب کنید، یا نام غذای خاصی را که در یک رستوران خوب رضایت‌بخش نبود، نشان می‌دهد چیزی که یک مقاله صرفاً تبلیغاتی تقریباً هرگز چنین نخواهد کرد: این که نویسنده استقلال کافی برای گنجاندن اطلاعاتی داشته است که منافع بازاریابی مقصد را تامین نمی‌کند.
شکاف بین شهرت یک کشور و نمایه ریسک واقعی آن ثابت نیست، به این معنی که تحقیقاتی که شما پنج سال پیش در مورد مکان‌های امن برای بازدید انجام دادید، احتمالاً حداقل در یک جهت، حداقل برای یک مقصد در فهرست شما، قدیمی شده است.
مرتبط
